导语：一般说来，在正常情况下，大公司和小公司在同一条跑道上，拼命往前只比速度和竞争优势的时候，前者总是干掉后者，后者没有任何希望。因为大公司有着绝对优势。
这就好比一辆赛车，大公司有钱买最好的引擎，请最好的赛车手。而小公司经济实力不够，用不了最好的资源。因此小公司按照大公司的方法，在同一赛道上和大公司比速度，比稳定性，比技能，几乎是完败。
那小公司在与大公司的竞争中一点赢的机会都没有吗？
有的。
在变革时代，小公司就有机会干掉大公司。
首先，我们要知道，在变革时代，决策的难度会成倍增加。
先来理解一下什么是变革？
变革是指某个东西因为或大或小的一些要素产生变化，进而引发的根本性改变。
比如胶卷，之所以胶卷会流行起来，是因为当时大家拍照需要用光感相机。可数码相机出来之后，胶卷便逐渐消失了。
因为数码相机靠数码成像，它不需要胶卷。所以，拍照需要胶卷的时代，就慢慢被数据相机给取代了。
这是一场变革。
那为什么说在变革时代，我们决策的难度会成倍增加呢？
因为变革时代复杂、易变，而且模糊，充满了不确定因素。
比如，一个时代处在成熟期，大家都只有一条路可走，朝着这条路你就可以走到终点。可到了转型期或变革期就不一样了，条条大路通罗马，摆在你面前的有很多选择，你不知道哪条路是对的，哪条路是最快的。
如果我们把时代看成一个跑道的话，成熟期是一条直道，而变革期则是一条弯道。你不知道拐进去之后会遇见什么，可能是悬崖，可能是岔路口，也可能是无数障碍物。
所以，面对未知的，充满不确定因素的时候，很多靠计划做的决策就不那么可靠了，有了很多非确定的成份。
既然如此，当大公司和小公司共同遭遇时代变革的时候，怎么办？
我们把它想象成一道数学题，通往罗马是我们的最终目标，第一个到达罗马的人获得胜利。可在变革时代里，条条大路通罗马。假如现在有1万条路可以选择，但只有1条路是最快的，大公司和小公司都不知道是哪条路。
于是，他们开始了竞争。
第一场竞争，叫海选，也是战略级的竞争。
首先，面对1万条可能正确的道路，大公司会怎么办？
排除。
大公司的经济实力强。他们可以花钱雇直升机，花钱做勘探，花钱买地图，花钱干很多事。目的很简单，要在这1万条路中，排除明显错误的选项。
到最后，大公司的战略团队经过分析，发现这1万条路里面，有9900条都是明显错误的，只有100条路可能正确。
也就是说，大公司凭借自己的经济实力，在竞争一开始就排除掉99%的错误选项，只留下1%的可能。这是大公司的优势。
而这些事，小公司做不了，因为钱不够。那怎么办？他只能靠自己的判断力。
以我的经验，这条路是对的；以我的能力，走这条路是可行的；反正我就是想走这条路，我的梦想就是这个，等等。
但由于实力受限，小公司不能每条路都去尝试，所以1家小公司只能选择1条路。
可小公司数量多呀，假设现在有100万家小公司。意味着什么？
意味着在这1万条路上，每条路都有100家小公司正在尝试，且他们都相信自己的选择是正确的。
但，由于已经有9900条道路被证明是错误的。所以在这100万家小公司中，有（100万家×0.99=）99万家最后都会死掉。
于是乎，在第一场竞争里面，大公司借助自己强大的经济实力，干掉了100万家小公司中的99万家。
随后，进入第二场竞争。
第二场竞争，叫晋级赛，它分为两个阶段。
第一阶段，淘汰90%。
我们知道，在第一场竞争后，通往罗马的路还剩下100条。于是，大公司把他的人分成100支团队，均分到这100条路上，每条路由1支团队负责。
此时，剩下的1万家小公司，也在尝试这100条路，均分在每条路上有100支团队。换句话说，现在的每条路上，有大公司的1支团队和小公司的100支团队在竞争。
由于大公司把力量分散到100支团队，所以他也就没了实力优势，和小公司站在了同一起跑线上。可以说，现在他们都是“创业者”。
而剩下的100条路中，又有90%是错误的，这意味着有（100条×0.9=）90条路上的团队都死掉了。
因此，大公司的100支团队死掉了90支，剩下10支。而1万支小公司团队则有（10,000支×0.9=）9000支团队死掉了，剩下1000支。现在，剩下10条路，每条路上有1支大公司的团队和100只小公司的团队。
同时，因为大家都是创业者，没有后路可选，只能不断往前冲，一直冲到ABCD轮。在这个过程中，又淘汰了90%的团队。我们默认在这个阶段大公司的团队总会胜出，因此现在每条路上还剩下了（101支×0.1≈）10支团队，1支大公司团队，9支小公司团队。
接着，进入到晋级赛第二阶段，再淘汰90%。
经过第一阶段的角逐，现在通往罗马的道路还剩下10条，每条路上有10支团队彼此竞争。
所以他们奔着最后的10条路又继续往前。结果，又死掉（10条×0.9=）9条路。
也就是说，大公司剩下1支团队和小公司的9支团队在最后1条路上继续比拼。
好，进入第三场竞争。
第三场竞争，叫总决赛。
因为只剩下最后一条路，且是9家小公司打1家大公司，一共10支团队。
此时，你会发现，9家小公司的成功概率是远远大于1家大公司的。
首先，到了总决赛，即便大公司再牛，都只是1支小分队，能力有限。所以，在最后这条路上，10支队伍的实力是相当的。
其次，假如总决赛中设置了10个大坑，谁掉进坑里就意味着出局，然后10支队伍开始最后的冲刺。这个时候，每支队伍掉进坑里都存在一个概率问题，或大或小，整体相差不大。但一个坑都不掉进去的概率是极低的。
可是，9支小公司团队在面对10个坑的时候，他们有8次试错机会。也就是说，最后1支小公司团队在决赛中实际上只是面对2个坑，其他8个坑伙伴们已经帮他踩过了，他吸取教训，成功避开了那8个坑。
反观大公司，因为只有1支团队，所以在总决赛中他要独自面对10个坑，获胜的概率可想而知。
因此，在最后这条路上，小公司获胜的概率是远大于大公司的。
换句话说，在变革时代，小公司是有机会干掉大公司的，而且概率还不小。
但是，在变革时代，不幸败阵的大公司都是输在概率吗？
要知道，赚钱从来都不应是企业存在的目的，创造性地解决消费者的问题才是。
比如诺基亚，我们都非常熟悉，曾连续14年蝉联手机销售冠军，当之无愧的手机市场龙头。但是，从2011年开始，他便逐渐跌下神坛。他输给了谁？有人说输给了苹果，有人说输在了创新。
其实，诺基亚并没有输给苹果。他只是输给了100万家在智能手机上做尝试的公司，而苹果是走出来的那个。
诺基亚也从不缺乏创新。他在2000-2010年之间，累积投入到研发的费用超过400亿美元，远超同行。
甚至在2011年，苹果就专利问题便需要给诺基亚一次性支付赔偿金约4.2亿欧元，且以后每个季度都得向其支付 9500 万欧元以上的后续费用。不仅如此，三星、HTC、黑莓、LG、索尼、摩托罗拉、华为等近40家公司都曾向诺基亚缴纳过专利授权费。
既然不输在创新，也不输给苹果，那诺基亚输给了谁？他输给了自己，输给了自己的战略能力。
比如，2007年，面对IOS与Android两大手机系统，诺基亚放弃投入资金开拓新的领域，选择全资收购塞班公司，死守；
比如，2007年，为了让自己的财务报表更好看，诺基亚放弃自研核心芯片，将其芯片团队卖给意法半导体，弃守核心阵地；
再比如，2010年，面对Meego系统在市场中取得的良好反响，诺基亚无动于衷，次年转投微软，又一次从零开始。
其实，当诺基亚在面对时代变革，首选怎样赚取更多利润的时候，他靠手机业务打下的江山，便已输掉大半。再加上后续几次大决策的选择，不仅未能解决消费者的问题，反而错失翻身机会，直接输在了海选。
因此，战略上的失误，引发的一系列连锁反应，最终致使这位曾经的手机龙头倒在了拐进弯道的那一刻。
最后的话
时下，我们毫无疑问正处在一个大变革时代，新的技术，新的模式都在影响着我们生活的方方面面。比如人工智能，比如新零售。
既然处在变革时代，大公司要怎样做才能在与小公司的竞争中大概率获胜呢？
首先，要提高战略能力。你一定要能够从1万个选择中排除掉9900个，甚至是9990个，然后在剩下的10个选择中布置你的团队，才有更大的竞争优势。
其次，要懂得把团队分散。因为在变革时代，自上而下的策略是没用的。要懂得分散成10支、100支团队，自下而上地搏概率。
因此，用战略去除明显的错误，用分散来搏概率，是大公司赢在变革时代的策略。
而小公司呢，小公司最好的策略是再来一遍。
因为小公司没有什么可失去的，很大程度上是靠坚持和运气。而坚持跟运气加在一起就是再来一遍，再来一遍，再来一遍，总有一次概率会降临在你头上。
时代在变革，是危机，也是机遇。
但行好事，莫问前程，相信不远的未来，有你。
